de C. Mathieu le 06 Nov 2008, 15:36
Chère Députée, Cher Député,
Je fais partie de ce que les gens appellent des privilégiés, des enfants gâtés, qui ont fait grève et manifesté lundi 3 novembre dans les rues de Lausanne.
Non syndiqué et de nature plutôt conciliante, je ne participe pas à ce mouvement contre les étudiantes et étudiants, ni contre leurs parents. Je ne descends pas dans la rue de gaieté de coeur.
Privilégié je le suis (mais pas autant que cela en regardant la façon dont on considère mon travail) et j’en ai conscience, car je vis du bon côté de la planète avec un salaire confortable de CHF 10'630.25 mensuel brut (sur 12 mois) avec, théoriquement, 14 semaines de vacances. Théoriquement, car comme responsable informatique de l’établissement où je travaille, 45% de mon temps de travail effectif est payé avec 5 semaines de vacances.
J’ai accepté ces conditions de mon plein gré et j’en suis heureux, mais je ne cautionne pas celles que l’Etat de Vaud veut m'imposer.
Le 9 octobre 2008, il m'annonçait que mes perspectives salariales mensuelles s’arrêteraient à CHF 11'158.00 au lieu de CHF 12'388.85. Je viens d’avoir tout juste 40 ans, ma perte de revenu brut aurait donc été d’au moins CHF 400'000 sur ma carrière professionnelle (soit une baisse générale d'au moins 8%).
Le fait que l’on puisse parler ainsi choque le public et le secteur privé, mais le système de rémunération de l’Etat est fait ainsi. N'y a-t-il pas dans le secteur privé de bonus, de formations, de promotions, d'avantages en nature, bref de carottes qui motivent les troupes ? Les fonctionnaires n’ont-ils pas souvent accepté des gels de cette progression lorsque les finances de l’Etat étaient déficitaires ? Je ne pense pas que n’importe quel autre corps de métier du secteur privé accepterait une diminution de la fourchette salariale de leurs différentes professions.
Comme par miracle, à la fin des négociations et après 2 jours de grève, le vendredi 31 octobre l'Etat sort de son chapeau l’Art 10. de DECFO-SYSREM comprenant 3 conditions cumulatives.
a) Je n’ai pas 15 ans d’expérience professionnelle reconnue (classe 12 échelon 12 pour DECFO-SYSREM) ;
b) Je ne justifie pas actuellement d’une formation ou d’un projet de formation attesté ou reconnu par le DFJC, en lien avec l’exercice des tâches particulières nouvelles ;
c) Par contre, j’ai accepté d’accomplir une tâche particulièrement lourde (gérer de A à Z un réseau de 200 ordinateurs avec 1'000 utilisateurs) sans être rémunéré davantage ;
Le matin du 5 novembre, notre chef de service nous convoque en conférence des maîtres pour nous assurer que ces conditions ne sont pas très difficiles à remplir. Quand bien même, je perdrai environ CHF 140'000 sur l’ensemble de ma vie professionnelle étant au plus mauvais endroit de la progression salariale, ce que le chef de service conteste puisque ma perte n'est que "virtuelle".
Mais alors n'est-il pas choquant que le gain réel pour les fonctions revalorisées de la centaine de cadres supérieurs de l'Etat de Vaud est d'au moins CHF 1'000'000 alors que nous sommes environ 450 enseignants de Gymnase sur 1'000 à n’y perdre que "virtuellement" ? Les 550 autres collègues font une opération blanche, mais un grand nombre d'entre eux militent également, n'est-ce pas le signe d'un malaise profond ?
Le calcul est vite fait : 100 x 1'000'000 = 100'000'000 contre 450 x 140'000 = 63'000'000, de qui se moque-t-ton ?
Cette dernière diminution, celle de CHF 140'000, je pourrais à la limite l'accepter (mais franchement de moins en moins depuis que j'ai l'impression d'être roulé dans la farine), mais sans aucune condition, car je fais partie des employés de la fonction publique ayant toujours acceptés des sacrifices en période de vaches maigres. Contrairement à ce que croient les supérieurs de mes supérieurs, je comprends qu'ils voyaient cela en terme de péréquation (à sens unique pour eux semble-t-il), d'un système plus vaste que ma petite personne.
Qu’avons-nous donc fait pour voir nos perspectives salariales diminuer alors que notre formation théorique est de 6 ans (5 ans d'Université + 1 an de HEP), que la plupart d’entre nous ont aussi travaillé dans l’industrie ou les services, que notre journée de travail ne s’arrête pas à nos périodes d’enseignement, que nous avons en moyenne 24 adolescents sous notre responsabilité, que nos tâches particulières s'ajoutent d'année en année (participation à la refonte des plans d'étude, encadrement des travaux de maturité, maître de classe face chaque année à de plus en plus d'élèves en difficultés personnelles) ?
Ma colère ne s’arrête pas là, si je me bats pour moi, je le fais aussi pour tous les autres très nombreux employés de l’Etat perdants avec ce nouveau système.
Enseigner est une tâche souvent ingrate, difficile, semer d'embûches (je vous invite à venir à un de mes cours, sous réserve de l'accord de ma direction), mais je puis vous affirmer que ce métier nous tient à coeur et que nous sommes dévoué(e)s à nos étudiantes et étudiants, que ce qui nous réjouit le plus est leur réussite dans leur vie et dans une société qui devient de plus en plus complexe.
Je me bats contre le déni du Conseil d’Etat face au fait que DECFO-SYSREM péjore beaucoup trop fortement un grand nombre d’employés. Il s’agissait de revaloriser des fonctions, pas de les dévaloriser.
De nature humaniste et optimiste, j’ose espérer que le Conseil d’Etat aura le courage de reconnaître leurs erreurs et de les corriger. Et franchement, de ne pas me tenir rigueur d'une opinion contraire à la leur.
En vous remerciant de votre attention, qui suscite votre désapprobation ou votre accord, je vous prie de recevoir, Chère Députée, Cher Député, mes respectueuses salutations.
Cyrille MATHIEU TON
Enseignant de physique et Responsable informatique
Gymnase d'Yverdon
Chère Députée, Cher Député,
Je fais partie de ce que les gens appellent des privilégiés, des enfants gâtés, qui ont fait grève et manifesté lundi 3 novembre dans les rues de Lausanne.
Non syndiqué et de nature plutôt conciliante, je ne participe pas à ce mouvement contre les étudiantes et étudiants, ni contre leurs parents. Je ne descends pas dans la rue de gaieté de coeur.
Privilégié je le suis (mais pas autant que cela en regardant la façon dont on considère mon travail) et j’en ai conscience, car je vis du bon côté de la planète avec un salaire confortable de CHF 10'630.25 mensuel brut (sur 12 mois) avec, théoriquement, 14 semaines de vacances. Théoriquement, car comme responsable informatique de l’établissement où je travaille, 45% de mon temps de travail effectif est payé avec 5 semaines de vacances.
J’ai accepté ces conditions de mon plein gré et j’en suis heureux, mais je ne cautionne pas celles que l’Etat de Vaud veut m'imposer.
Le 9 octobre 2008, il m'annonçait que mes perspectives salariales mensuelles s’arrêteraient à CHF 11'158.00 au lieu de CHF 12'388.85. Je viens d’avoir tout juste 40 ans, ma perte de revenu brut aurait donc été d’au moins CHF 400'000 sur ma carrière professionnelle (soit une baisse générale d'au moins 8%).
Le fait que l’on puisse parler ainsi choque le public et le secteur privé, mais le système de rémunération de l’Etat est fait ainsi. N'y a-t-il pas dans le secteur privé de bonus, de formations, de promotions, d'avantages en nature, bref de carottes qui motivent les troupes ? Les fonctionnaires n’ont-ils pas souvent accepté des gels de cette progression lorsque les finances de l’Etat étaient déficitaires ? Je ne pense pas que n’importe quel autre corps de métier du secteur privé accepterait une diminution de la fourchette salariale de leurs différentes professions.
Comme par miracle, à la fin des négociations et après 2 jours de grève, le vendredi 31 octobre l'Etat sort de son chapeau l’Art 10. de DECFO-SYSREM comprenant 3 conditions cumulatives.
a) Je n’ai pas 15 ans d’expérience professionnelle reconnue (classe 12 échelon 12 pour DECFO-SYSREM) ;
b) Je ne justifie pas actuellement d’une formation ou d’un projet de formation attesté ou reconnu par le DFJC, en lien avec l’exercice des tâches particulières nouvelles ;
c) Par contre, j’ai accepté d’accomplir une tâche particulièrement lourde (gérer de A à Z un réseau de 200 ordinateurs avec 1'000 utilisateurs) sans être rémunéré davantage ;
Le matin du 5 novembre, notre chef de service nous convoque en conférence des maîtres pour nous assurer que ces conditions ne sont pas très difficiles à remplir. Quand bien même, je perdrai environ CHF 140'000 sur l’ensemble de ma vie professionnelle étant au plus mauvais endroit de la progression salariale, ce que le chef de service conteste puisque ma perte n'est que "virtuelle".
Mais alors n'est-il pas choquant que le gain réel pour les fonctions revalorisées de la centaine de cadres supérieurs de l'Etat de Vaud est d'au moins CHF 1'000'000 alors que nous sommes environ 450 enseignants de Gymnase sur 1'000 à n’y perdre que "virtuellement" ? Les 550 autres collègues font une opération blanche, mais un grand nombre d'entre eux militent également, n'est-ce pas le signe d'un malaise profond ?
Le calcul est vite fait : 100 x 1'000'000 = 100'000'000 contre 450 x 140'000 = 63'000'000, de qui se moque-t-ton ?
Cette dernière diminution, celle de CHF 140'000, je pourrais à la limite l'accepter (mais franchement de moins en moins depuis que j'ai l'impression d'être roulé dans la farine), mais sans aucune condition, car je fais partie des employés de la fonction publique ayant toujours acceptés des sacrifices en période de vaches maigres. Contrairement à ce que croient les supérieurs de mes supérieurs, je comprends qu'ils voyaient cela en terme de péréquation (à sens unique pour eux semble-t-il), d'un système plus vaste que ma petite personne.
Qu’avons-nous donc fait pour voir nos perspectives salariales diminuer alors que notre formation théorique est de 6 ans (5 ans d'Université + 1 an de HEP), que la plupart d’entre nous ont aussi travaillé dans l’industrie ou les services, que notre journée de travail ne s’arrête pas à nos périodes d’enseignement, que nous avons en moyenne 24 adolescents sous notre responsabilité, que nos tâches particulières s'ajoutent d'année en année (participation à la refonte des plans d'étude, encadrement des travaux de maturité, maître de classe face chaque année à de plus en plus d'élèves en difficultés personnelles) ?
Ma colère ne s’arrête pas là, si je me bats pour moi, je le fais aussi pour tous les autres très nombreux employés de l’Etat perdants avec ce nouveau système.
Enseigner est une tâche souvent ingrate, difficile, semer d'embûches (je vous invite à venir à un de mes cours, sous réserve de l'accord de ma direction), mais je puis vous affirmer que ce métier nous tient à coeur et que nous sommes dévoué(e)s à nos étudiantes et étudiants, que ce qui nous réjouit le plus est leur réussite dans leur vie et dans une société qui devient de plus en plus complexe.
Je me bats contre le déni du Conseil d’Etat face au fait que DECFO-SYSREM péjore beaucoup trop fortement un grand nombre d’employés. Il s’agissait de revaloriser des fonctions, pas de les dévaloriser.
De nature humaniste et optimiste, j’ose espérer que le Conseil d’Etat aura le courage de reconnaître leurs erreurs et de les corriger. Et franchement, de ne pas me tenir rigueur d'une opinion contraire à la leur.
En vous remerciant de votre attention, qui suscite votre désapprobation ou votre accord, je vous prie de recevoir, Chère Députée, Cher Député, mes respectueuses salutations.
Cyrille MATHIEU TON
Enseignant de physique et Responsable informatique
Gymnase d'Yverdon