Le Conseil d'Etat nous souhaite "Mauvaise Année 2009"?

[Philippe Leignel]

À la lecture du courrier personnalisé du 30 décembre qui nous a été envoyés, à nous spécialement en tant que maîtres de gymnase, grévistes ou non grévistes, on peut se demander si le Conseil d'Etat du canton de Vaud n'introduit pas une nouvelle formule de carte de voeux particulièrement originale : la carte de mauvais voeux!
Oui, vous l’aurez tous remarqué, tous ceux qui l’auront lue, cette fameuse lettre (et nous nous excusons auprès de ceux qui n’ont pas le privilège d’enseigner dans un gymnase vaudois et donc d’être tancés tout spécialement par leur employeur à la Saint-Sylvestre : nous ne pouvons pas la recopier ici intégralement pour l’instant, cette lettre, les festivités de rigueur en ce jour exigent de nous un minimum de présence), eh bien, oui, cette belle lettre avec l’écusson vaudois ne contient pas le moindre vœu formulé mais surtout des menaces, suivies de menaces et précédées de menaces, le tout avec un conclusion toute chargée de menaces. Oui, finalement, ce sont essentiellement des « menaces de mauvaise santé », et quasiment « les pires menaces de mauvais nouvel an » que l’on puisse souhaiter à qui que ce soit à la place des « meilleurs vœux de nouvel an » que l’on envoie d’ordinaire en cette période de l’année – à part chez le père Ubu, bien entendu!
Il sera bien sûr répondu à cette missive que l’on peut comparer, notamment dans sa forme, à une triste plaisanterie dont le très mauvais goût, au moins, n’aura échappé à personne.
En attendant qu’il soit dit en passant que, à l’instar de notre collègue Pierre Jaquet, nous trouvons tous, probablement, qu’il est très fort de café, de la part du gouvernement, de parler d’ « importantes concessions ayant permis d’améliorer notablement la position des enseignants dans le nouveau système de classification des fonctions » puisque, pour les maîtres de gymnase, il s’agit, en fait, d’un « système de déclassification » dont l’effet a été réduit d’une manière encore fort insatisfaisante (encore 145000.- de perte, au mieux) et ceci à la suite d’une dure lutte de trois mois que les maîtres de gymnase sont désormais sommés de cesser en rendant au plus tôt les armes sous la menace d’être flanqués à la porte! Quelle prodigieuse amélioration de leur position !
A part cela, l’AVMG apprécie qu’on rende hommage à son service juridique (et à son site) en les mettant directement à contribution dans cette missive (la lettre du gouvernement le fait évidemment contre les maîtres de gymnase…), sauf qu’il s’agit de préciser que l’avis de droit demandé par l’AVMG et cité par le gouvernement parle du « gel des notes poussé à sa dernière extrémité » (5e paragraphe, page 2) et que la proposition actuelle de cette même AVMG parle, quant à elle, de rendre les notes aux élèves par le biais de « bulletins maison », et donc de ne pas perturber leur promotion, ni d’empêcher la tenue des conférence des maîtres, des conseils de classe, etc. Et cette mesure est infiniment plus douce que la grève des amendes pratiquée par les gendarmes, elle qui causait une grave préjudice à l’Etat en lui faisant perdre de l’argent et en menaçant, d’une manière ou d’une autre, la sécurité routière - les gendarmes, qui, eux, à notre connaissance, n’ont eu à subir aucune espèce d’avertissement, mais bien au contraire ont vu leur situation s’améliorer sensiblement à la suite de cette action de désobéissance caractérisée, gagnant jusqu’à CHF 395000.- sur l’ensemble de leur carrière : Santé, Conservation!
Mais le gouvernement ne semble pas se soucier de nous lire jusqu’au bout, pas plus que de s’occuper de l’égalité de traitement, il est trop pressé de… nous engueuler !
Allez, courons aux cotillons et à la bouteille de mousseux – sans oublier « Nez Rouge », qu’il soit béni entre tous les bons anges de cette merveilleuse soirée, lui, le seul sage de ces bois !
Bonne année 2009 à toutes et à tous, oui !

Philippe Leignel

[Philippe Leignel]

Encore un mot, après ce beau Réveillon 2009 qui, je l'espère, malgré la triste et sotte missive que nous savons, a été aussi heureux pour toutes et tous que pour moi! Santé et bonheur à toutes et à tous!

Mais encore une précision, donc, sur le prétendu avis de droit rendu en mai 2008 par notre avocat, Christophe Tafelmacher : il répondait à une question qui avait trait au gel complet du baccalauréat. Il supposait ainsi que les conférences des maîtres seraient empêchées de délivrer des titres, ce qui constitue la fameuse « dernière extrémité » dont j’ai parlé plus haut. Le « bulletin maison » que l’AVMG soumettra à la décision de son assemblée générale du 7 janvier (tiens, c’est la date butoir imposée par M. Broulis pour le retour de la liste des grévistes ! Etrange, non ?), n’aura pas ces conséquences-là. En fait, on peut estimer qu’il ne violerait, en tout et pour tout, qu’une partie de la fin de l’alinéa 2 de l’article 50 de la LPERS, c’est-à-dire «dans le respect des normes en vigueur, (…) et des directives de son supérieur. » Deux mauvais décasyllabes à rimes plates ! L’avis, ici, du juge assesseur au Tribunal de Prud’hommes de l’Administration Cantonale que je suis aussi est que, comme le prévoit Tafelmacher dans le 6e paragraphe de la page 2 de sa note juridique, cela devrait valoir théoriquement aux contrevenants « un avertissement simple (…) sans menace de résiliation » - la chose ayant déjà été pratiquée par le TRIPAC alors que j’y siégeais.

Cela dit, on peut s’étonner, en passant, que Pascal Broulis prenne soin de citer avec autant de précision le nom de notre avocat, la date de sa « note juridique » (qui n’est pas un « avis de droit », en fait) et le site (avec l’adresse entre parenthèses) de l’AVMG (qu’il nomme en toutes lettres). A la place de la SVMS et du SSP, qui avaient aussi requis Me Christophe Tafelmacher (sauf qu’il n’aime pas trop qu’on l’appelle « Maître », Christophe…) avec nous, je serais vexé ! Que nos camarades du Syndicat des Services Publics et de la Société Vaudoise des Maîtres Secondaires sachent que nous n’y sommes pour rien si le président du gouvernement vaudois nous aime autant – comme il aime aussi Me Christophe Tafelmacher à la passion, comme chacun sait ! Ah, l’esprit du Réveillon…

A vous, à nous, toutes et tous !

Philippe Leignel

[Philippe Leignel]

Ah, les coquilles! Oui, il faut lire "Mauvaise Année 2009"! Errare humanum, perseverare diabolicum, vous le savez tous... Cela dit, pour l'explication du mot "coquille", je vous renvoie à l'item "Le communiqué du "BIC" de l'Etat de Vaud est-il un faux?", au bas de la page... Bon, la coquille, c'est aussi l'emblème du pélerin de Compostelle - rien à voir, bien sûr, avec le "faux pélerin" Bez qui n'annonçait pas l'évangile mais prêchait la soumission à la mauvaise nouvelle... avant de d'aller fièrement se mettre à l'abri du bon côté de la massue.

Bonne résolution pour 2009 : je ne ferai plus de coquilles ni de fautes d'orthographe!
Que Saint Jacques me vienne en aide...

Philippe Leignel

[Invitée]

Bonjour et bonne année...quoi que celle-ci aurait pu mieux démarrer...Pour me rassurer je me dis que cela aurait pu appartenir à l'année dernière vu que nous l'avons reçu ..."l'année dernière".
Je reste cependant scandalisée de l'attitude de quelques personnes pour ne nommer personne. Est-il si difficile de dialoguer ? Même quand les points de vu divergent ? La réponse est simple oui (enfin pas pour tout le monde me direz-vous) ! Ce qui est flagrant c'est cet abus de pouvoir dans notre société dite moderne et civilisée mais qu'on devrait caractériser d'égoïsme et d'égocentrisme (pas pour tout le monde me direz-vous encore une fois). Je pourrais être dégoutée de cette profession vu tout ce qui se passe dans notre canton mais mon cœur sait faire abstraction de ceci.. La passion pour une profession est quelque chose de rare à l'heure actuelle, certaines personnes devraient le voir et l'encourager !!!

La morale me semble évidente : "Selon que vous soyez puissant ou misérable, jugement de cour vous rendra blanc ou noir". (Lafontaine)
A nous de la faire évoluer

Une prof écœurée...

[Quentin]

Bonsoir, et bonne année à tous !

Désolé, mais je n'ai pas pris comme "bonne résolution annuelle" de quitter ce forum Non, sans rire, je pourrais pas m'en empêcher *emu*

Je reste cependant scandalisée de l'attitude de quelques personnes pour ne nommer personne. Est-il si difficile de dialoguer ? Même quand les points de vu divergent ? La réponse est simple oui (enfin pas pour tout le monde me direz-vous) !

Je tenais à réagir à cela tellement c'est drôle. La première fois que des discussions ont été engagées les syndicats ont tout de suite dit "on ne veut pas de ce système et il n'y aura pas de compromis". Alors certes, ça fait jolis devant ses partisans, c'est sympa car il y a un sentiment de supériorité, on dit ça en une seule voix pour tout plein de gens, bref, c'est rigolo. Le hic c'est que ca fonctionne pas.
Le conseil d'Etat n'as pas à dialoguer avec un début de discussion aussi pathétique (à préciser que cette tactique des syndicats, le SUD en particulié, était susmentionné dans les informations distribuées aux personnes concernées (en décembre 2007 sauf erreur).). Et le Conseil d'Etat a certainement bien fait de ne pas poursuivre ces discussions inutiles car il vous a poussé à engagé des négociations et a songer a des compromis ! Bravo. Malheureusement la complexité des choses et du système fait que la discussion n'est pas toujours utile ou aussi chouette qu'on l'espérait ("dans toutes les larmes s'attarde un espoir" (Simone de Beauvoire) =) ). Tout cela me fait penser au conflit Israëlo-Palestinien ...

Ce qui est flagrant c'est cet abus de pouvoir dans notre société dite moderne et civilisée mais qu'on devrait caractériser d'égoïsme et d'égocentrisme (pas pour tout le monde me direz-vous encore une fois).

C'est drôle, vous touchez exactement les points qui caractérisent un enseignant du Post-Obligatoire. Je pense que vous comprendrez ou je veux en venir, mais c'est volontié que, le cas échéant, j'y donne plus de précisions =] En tout cas, c'est une belle vision de la société que vous avez, certainement cohérente avec la réalité d'ailleurs. Mais ce qui est amusant c'est que vous êtes sensé insérer des jeunes gens dans la-dite société, mais que vous en avez une image complètement rabibochée. C'est pas avec des racines pourries qu'on pourra améliorer des cimes ... (c'est joli comme image non =) ? ).

Sur ce, bon début d'année 09 et bonne fin de vacances !

[L'invité de la 25 éme heure]

"Les souhaits du conseil d'Etat..."
Il y aurait-il des menaces dans l'air!!!
Comme il y a un nom qui revient souvent, dans les différents commentaires,On peut se poser la question: l'un des responsables du site étant à visage découvert, il pourrait peut-être être menacé de sanctions...Mais je dis attention...Nous sommes en dèmocratie que je sache, et dés lors la liberté d'expression n'est pas un vain mot, ou alors nous tombons dans un régime, que le citoyen que je suis ne veux pas une seconde envisager! par le passé dans un grand pays voisin, cela est arrivé...Donc je dis aux Autorités, vous avez la puissance du pouvoir! c'est comme l'alcool, il ne faut pas en abuser... la sagesse etc. Nous veillons. un invité de la 25 ème heure

[Philippe Leignel]

Merci à Quentin de "ne pas quitter ce forum", nous souhaitons d'ailleurs que d'autres s'y invitent, partisans ou non. Quant à ses voeux, nous les prenons toujours en bonne part et les lui retournons sincèrement : "Bonne et heureuse année, Quentin, oui!"

Pour le reste, il faut corriger au moins deux ou trois choses dans le discours un peu "touffu" et parfois peu compréhensible de notre contradicteur. Si SUD a toujours refusé les dévalorisations de carrières (appuyé en cela, et c'est leur rôle, par tous les autres syndicats - même la FSF, pourtant signataire de l'accord, reconnaît que "la lutte des dévalorisés est légitime"), il a également toujours accepté d'aller négocier avec le Conseil d'Etat et a proposé de nombreux aménagements à DECFO/SYSREM, dont certains, d'ailleurs, ont été acceptés (même si les résultats demeurent très insatisfaisants de l'avis des personnels concernés, même hors syndicats). Par ailleurs, SUD n'a pas contesté les revalorisations, pas même celles des hauts cadres (jusqu'à 40% environ d'augmentation dès 2008 sur leur carrière, avec CHF 240000.- par année, on a tendance à l'oublier!) que le syndicat s'est contenté de mettre en exergue pour souligner le carcactère pernicieux du discours gouvernemental qui parle d'un "système plus juste" alors qu'il bloque dans le même temps - par exemple - les nettoyeuses des gymnases toute leur vie durant au salaire minimum de CHF 3600.- par mois (avec l'indexation, oui, quand nous nous battons pour qu'il y en ait une...). De fait, c'est le Conseil d'Etat qui se montre totalement intransigeant et ferme aujourd'hui toutes les portes, prétendant même interdire toute forme de grève (il va saisir l'Organe de conciliation dans ce but, c'est le comble!), quelle qu'elle soit, ce qui est une atteinte aux libertés fondamentales.

Cela dit, que Quentin se rappelle que le souci de la défense des libertés fondamentales passe aussi par une certaine forme de retenue dans le sarcasme et la cruauté dans le langage (surtout lorsque l'humour ne vient pas l'alléger) : se moquer de la tristesse d'une enseignante qui déplore sincèrement le manque d'altruisme de la société dans laquelle elle se voit contrainte de vivre, et faire cela en citant Simone de Beauvoir, porte-drapeau du combat des femmes (Quentin la cite complètement à contresens, en plus), ce n'est pas respecter ce principe (même si c'est surtout assez ridicule et que le ridicule ne tue pas, bien sûr...). A bon entendeur.

Philippe Leignel

[Invitée]

Les propos de Q. S. m'amusent, le sarcasme et la cruauté dans le langage sont une preuve de faiblesse et de non tolérance, mais il a une longue vie pour apprendre comme tout en chacun.
Q.S. pourrait être un excellent enseignant s'il mettait en action tous ses principes. Courage plus que 10 ans d'études.
Une prof.

[Quentin]

MDR [pour ne pas dire Mort De Rire !]. Devenir prof ? Ah ! Ça jamais xD ! Moi je veux mériter mes vacances ! [Ça c'était méchant =) ]

C'est drôle parce que mon message de hier n'avait rien d'arrogant, de méchant ou dans un bute quelconque de blesser une enseignantes écœurée. J'aurais peut être du lui remonter le moral en lui expliquant que pendant qu'elle se morfond dans des idées virtuelles [car votre problème est bel et bien Virtuel], il y a la réalité; des guerres, des bombes qui explosent, des attentats, des rockets, des tirs, des gens qui perdent leur emploi partout dans le monde [Crise], des prostituées qui essaient tant bien que mal à faire vivre leur famille [dans un pays a 2000km de leur lieu de profession], il y a des gens qui perdent leur maison dans les flammes, des enfants qui jouent avec des bombes à sous-munition, des malades qui meurent à l'hôpital... BREF ! C'est bon ? C'est passé ?

Tout ça pour dire que je trouve vos commentaires vraiment pathétiques. Cela fait des années que vous passez, chères enseignants, pour des flemmards assoiffés de fric et qui vivent dans une illusion purement théorique. Mais j'ai décidé, comme pour tout sujet à débat, de ne me fier qu'a ce que je vois, comprends, et perçois. Et bien après 1 ans et demi de gymnase, 30 profs à mes côtés, une centaine d'élève donnant leur avis, je crois que le résultats est tout bonnement catastrophique. La faute a qui ? La question est vague et la réponse est complexe. Je sais qu'on peut pas vous mettre toutes les fautes dessus, bien heureusement, je sais très bien que l'État de Vaud a un des pires systèmes Suisse en matière d'éducations [faut dire qu'avec ces zozo aux départements de la Jeunesse ça ne peut clairement pas aider], les coupe budgétaire et maintenant la crise qui ne va pas aider à résoudre les problèmes ... BREF !

Alors ce que je me demande c'est si vous avez pensez a vous remettre en question ? Sérieusement, au prochain AG de l'AVMG, pensez à faire ce travail de fond, et noté le sur le Procès-Verbal histoire de l'envoyer aux membres non-présent !

Au lieu de me rentrer dans le cadre essayer juste de comprendre ce que quelqu'un de l'extérieur vous exprime, et si il le fait c'est certainement pas pour user son clavier dans le vide. Au gymnase il y a des très bons enseignants dans tous les camps. Je veux dire, ceux qui lutent contre defco peuvent être bon comme mauvais [mon prof d'histoire de l'art, qui fréquente ces pages il me semble, semble être a fond dans la lutte, mais je le considère comme l'un de mes meilleurs enseignants à Beaulieu !], il y a des profs nuls comme tout qui se battent, tout comme certains ne se battent pas. Et il y a des bons profs qui privilégient la voix des discussions plutôt que d'agir yeux bandé et foncer dans le tas. Au lieu de jouir de votre mouvement de masse, vos super actions contre l'évolution du système, repositionner un peu votre point de vue et améliorer votre stratégie [car je crois que là elle fonctionne vraiment pas].

Alors toutes mes excuses si certains se sentent lésés de ce que je dis, mais il n'est pas utile de se vexer et de contre attaquer avec des termes fallacieux et des arguments qui ne font en rien avancer la discussion. De toute façon, les débats ça n'existe pas, ce ne sont que des combats entre opiniâtre.

Dernière chose : Plusieurs enseignants m'ont félicités de venir réagir sur ces pages. Pourquoi ? Non, ils ne partage pas tous mes opinions, même si certains concèdent à nombre de mes arguments ! Mais ils m'ont dit que le principal c'était de remuer tout ça un bon coup, et que je le fais très bien Bah oui, le problème c'est que vous vous sentez très seul dans votre combat [en gros, c'est vous contre toute la population du Canton de Vaud donc c'est mal barré hein ? ]. Alors vous vous regroupez en association, avec des soutiens de syndicats plus ou moins respectables [surtout moins], et pi vous avez l'impression de peser lourd dans la balance [alors qu'en fait non]. C'est a partir de ce moment ci que les problèmes surviennent. Le renfermement sur soi, dans un système a mono-pensée-intégriste-anti-Defco-Sysrem, d'une masse de personnes, ça fini évidemment, avec les menaces du Conseil d'Etat [et je tiens à souligner que le Conseil d'État a eu la gentillesse d'être TRÈS patient ... ]. Bref -_-'

J'espère n'avoir heurté la sensibilité de personne, ne prenez pas mon ironie perpétuelle pour de l'arrogance, c'est juste le meilleure moyen de faire changer de point de vue quelqu'un dans une discussion [l'humour a aussi cet capacité je crois]. Et M.Leignel, pourquoi n'attaquez vous pas Mlle.L'invitée [ou Madame] pour son couvert d'anonymat ? [preuve de votre hargne contre toute personne capable de venir faire trembler vos idées ... Si cette personne avaient avancé des argument pro-gouvernement ou à l'encontre de votre pensée unique vous auriez tout de suite fait un grand blabla sur la liberté d'expression non ? Essayer de mettre tout le monde au même niveau s'il vous plait ... ]

Quentin

[Philippe Leignel]

Oui, on peut concéder à Quentin ceci : il a raison de me demander de répéter que je préfère très largement que l'on signe ses interventions et que j'y vois à chaque fois un signe de liberté conquise. Mais j'ajouterai une nuance d'importance : si les messages de soutien et d'encouragement comme les propos modérés ou neutres peuvent ne pas être signés sans que cela ne choque, en revanche le dénigrement systématique, les critiques acerbes sans réelles justifications, les sarcasmes déplaisants ou les attaques directes définitivement hostiles (tout cela fait partie des pratiques de Quentin), c'est quelque chose de tout à fait différent! Ainsi, personne ne sera blessé de recevoir dans sa boîte aux lettres un message bienveillant non signé (tout juste intrigué, peut-être), alors que chacun sera en droit de percevoir comme une agression odieuse et lâche les calomnies ou les menaces anonyme, c'est l'évidence...

Cela dit, concernant le fond du problème et pour en parler d'une manière plus générale, je poserai à nouveau à Quentin la même question que je lui ai posée au début des vacances : trouve-t-il normal que la jeunesse soit assurée, avec tampon officiel du gouvernement, de ne jamais avoir un statut aussi favorable et des conditions de travail aussi bonnes que les générations qui sont venues avant elle?

Oui, cette assurance de dévalorisation (et donc ce dénigrement officiel et public, peu ou prou), c'est précisément ce qui arrive aux jeunes maîtres de gymnase... Et là je crois que tout le monde (et pas seulement tout le canton) peut comprendre leur colère (ou leur profond découragement), puisque ces jeunes maîtres sont en droit de ne pas voir en quoi ils ont démérité de leurs aînés, bien au contraire : leur formation a été plus longue que celle des anciens et leur travail est désormais (Quentin en fait foi, dans une certaine mesure...) plus difficile. Mais on leur dénie même cette réalité-là dans la presse et ailleurs - probablement par haine (ou jalousie aveugle et féroce), d'accord...

Philippe Leignel