Et même certains "anciens nouveaux" (encore 28-31) sont lourdement pénalisés.
Au niveau des tracasseries administratives pour arriver à être reconnu comme digne de passer en classe 13, d'une part…
Mais d'autre part, et c'est le résultat d'une petite simulation toute personnelle de la progression de mon salaire (basé sur les chiffres rééls) jusqu'à ma retraite en 28-31 et en classe 12/13 (après 12 ans car j'ai admis que mes services à la patrie précédant mon engagement au gymnase risquaient d'être reconnus comme ancienneté) ou encore classe 13 tout de suite.
Merci aux tableurs qui permettent de découvrir des résultats édifiants (si l'on travaille sur des chiffres cumulés, et non simplement sur la différence entre le maximum de la classe 13 et de la classe 31, comme le faisait pélerin Bez), voyez plutôt:
En admettant que je continue à enseigner au gymnase jusqu'à ma retraite, soit encore 25 ans de service (selon les documents de la caisse de pension), je perds environ 222'000.- selon le système tel qu'il est actuellement annoncé (passage pour moi en classe 13 à l'échellon 12, en reconnaissance de mes années d'expérience).
Si je passais immédiatement en classe 13, ma perte serait réduite à 204'000 environ (calculs basés sur les chiffre 2008, soit non-indexé, par mesure de simplification). Pour une perte ”purement virtuelle” - cela a été suffisamment répété-, cela représente quand même une somme non-négligeable, qui pourtant commence modestement, depuis le 1er janvier 2009, je ne gagne qu'environ 100.- par mois de moins que si rien n'avait changé (et je fais bien sûr partie des 88% dont M. Broulis affirmait qu'ils auraient droit à une augmentation!).
et pour ne prendre qu'un exemple édifiant: l'année de mes 45 ans, mon manque à gagner, par rapport au maintien des classes 28-31, s'élèvera à de plus 15'000 bruts par année, ce qui représente quand même la coquette somme de 1150 bruts par mois, soit près de 1000.- nets; après, la différence annuelle ira en s'amenuisant (mais la différence cumulée continue d'augmenter, bien sûr!) pour s'établir au 2051.- du pélerin Bez … les deux dernières années de mon activité!
Les raisons de ces sommes conséquente sont dues à l'inversion de la courbe de progression des salaires entre l'ancien système (les augmentations allaient en augmentant avec l'âge) et le nouveau (les progressions se ralentissent au fur et à mesure de l'ancienneté) et à l'étalement de la progression à 27 ans au lieu de 20 ans.
Ce petit calcul illustre aussi la différence qui peut exister entre une revendication syndicale "pas de pertes salariales" et une autre comme "la classe 13 pour tous": même la classe 13 ne peut gommer toutes les pertes, en revanche une telle revendication représente l'avantage d'être facile à appliquer, toutes les autres solutions impliqueraient des calculs individuels et des compensations spécifiques (à moins bien-sûr de simplement revenir au 28-31 de l'ancien système, qui est, il faut le rappeler, maintenu dans toute une série de secteurs de l'état - hautes écoles et système judiciaire).
Voici donc ce que le communiqué du Conseil d'Etat qualifie "d'améliorations significatives"…