Frédéric Borloz affiche une fermeté inattendue par rapport à des débats contradictoires soigneusement encadrés par des professionnel.le.s de l'éducation. En parallèle, nous observons avec quelle apparente facilité s'insinue un certain prosélytisme dans l'institution scolaire. Avec le SVES (ex-SVMS) et le SVMEP, l'AVMG a par conséquent adressé une lettre ouverte à Frédéric Borloz sur le sujet. Au centre de ce courrier du 8 septembre, la question suivante :

En cette rentrée, est-il question de dire vouloir protéger les élèves pour mieux donner les enseignant.e.s en pâture ?

En pâture, d’abord, à toutes celles et ceux qui ne manquent jamais une occasion d’évoquer le spectre de l’enseignant.e mu.e par un viscéral besoin d’endoctriner les générations montantes. Les décisions politiques d’un employeur public ignorant ou malveillant sont alors toujours une aubaine.

En pâture, ensuite, à tous les gourous plus ou moins à la mode : New Age / apôtres du développement personnel / adeptes de la « reconnexion à soi », de l’approche « holistique » ou autre inspiration anthroposophique.

Nous défendons la garantie de la liberté pédagogique et revendiquons des compétences renforcées pour les conférences des maître.sse.s en matière de choix des orientations pédagogiques des établissements publics. Quant à ce qui relève de la religion ou de la spiritualité, cela doit rester d’ordre privé.

En matière d'entrisme anthroposophique, la situation ne se limite hélas pas aux lieux où sont délivrées des prestations publiques d'éducation mais touche également le domaine des soins comme par exemple au CHUV. Affaire à suivre, comme on dit. Pour l'immédiat, nous attendons la réponse du Chef de département qui affirme ce jour : "Je reste convaincu d'une chose : il ne faut pas toucher à la neutralité de l'école." (Le Matin Dimanche, version en ligne, 10 septembre 2023)